JURISPRUDENCIA SOBRE CONCURSOS Y QUIEBRAS

1.- La apertura del concurso preventivo no impide que se inicien nuevas ejecuciones hipotecarias o prendarias, pero el inicio de las nuevas y la continuación de las pendientes están expresamente supeditadas a que la ejecutante acredite haber solicitado la verificación de su crédito y de su privilegio, conforme los dispone el art. 21, inc. 2 de la ley 24522, siendo, a tales efectos, suficiente haber incoado el mencionado pedido de verificación, sin que sea necesario esperar resolución al respecto (Banco Río de la Plata, S. A. c/ García, Gustavo Daniel s/ ejecutivo, CNCom., sala E, 19/11/06)

2.- Si bien el fuero de atracción del concurso preventivo no alcanza a las ejecuciones prendarias, nada obsta a que ellas puedan seguir tramitando ante el juzgado donde tramita el proceso universal. Así, la ventaja de ello resulta evidente, pues la suerte final de dichas ejecuciones está subordinada a la verificación del crédito por lo cual se construyeron las garantías (Banco Corporación Metropolitana de Finanzas c/ Dom Car S. A. y otro, CNCom., sala A, 20/9/96)

3.- A los fines previstos por la legislación concursal, la presentación de cheques rechazados por el banco girado, es suficiente prueba sumaria del crédito.
(CNCom., sala A, 19/08/02.- Jaunarena, Carlos M. s/ pedido de quiebra por Aceromat S.A.)

Pronto Pago. Inexistencia de fondos. Procedencia


1.- El instituto del pronto pago no debe aparecer subordinado a la existencia de fondos disponibles para la cancelación inmediata del crédito, pues ello importaría la virtual derogación del mismo, o, al menos, una innecesaria duplicación de la actividad jurisdiccional.
(CNCom.,sala C, 14/02/03.- Automóviles San José de Flores S.A. s/ concurso preventivo s/ incidente de verificación promovido por Kaganas, Norma)


2.- Resulta inadmisible la pretensión del concursado de que el acreedor insista en su petición cada vez que estime que existen fondos asignables al pronto pago de su crédito, pues se trataría de una carga que difícilmente podría cumplir un acreedor que, usualmente, no tiene acceso a la documentación necesaria para establecer la oportunidad en que pudiera efectuar su reclamo, por lo cual, cabe determinar la procedencia del derecho al pronto pago con independencia de los fondos que puedan ser asignados.
(CNCom.,sala C, 14/02/03.- Automóviles San José de Flores S.A. s/ concurso preventivo s/ incidente de verificación promovido por Kaganas, Norma)

CREDITO POR EXPENSAS - PROCESO DE VERIFICACION CONCURSAL

1.- Se encuentra debidamente acreditado con los informes de dominio agregados que la fallida Alefa S.A. ostenta la titularidad registral del bien, de donde se colige que, por aplicación de los principios recogidos en el CCiv: 2505 y ley 17801:2 y concs., es responsable frente a terceros por las deudas del inmueble. El art. 17 de la Ley 13512 prescribe que la obligación del propietario de contribuir al pago de las expensas "sigue siempre al dominio de sus respectivos pisos o departamentos", instituyendo así una sólida garantía acorde con la naturaleza de los derechos en juego. Esta solución, por lo demás, determinaría en cualquier caso la posibilidad de que el acreedor persiga la ejecución del inmueble involucrado con total prescindencia de quién se encuentre consignado como titular registral. (Consorcio Av. Rivadavia 5783/80/87/89 c/ Aguirre de Benzini Margarita s/ ejecutivo, 15/05/06).-

2.- El reconocido derecho del acreedor a percibir las expensas adeudadas no puede quedar diferido -sin mengua de su derecho de propiedad- a la eventualidad de que los poseedores promuevan el trámite de escrituración pendiente. (Consorcio Av. Rivadavia 5783/80/87/89 c/ Aguirre de Benzini Margarita s/ ejecutivo, 15/05/06).-

 

IUSnews 2008